文 / 朱国亮 沈汝发

歌手赵雷的一首民谣《成都》，唱红了“小酒馆”。行走在各个城市的大街小巷，“小酒馆”随处可见。
　　
　　提供伴奏音乐，可以跳舞、打碟的“小酒馆”属于“酒吧”还是“餐饮企业”？这类场所能否在学校、幼儿园周边营业？记者调研发现，为了规避监管，这一介于两者间的新业态，大多申领的是餐饮营业执照，但其经营项目却和酒吧相仿，易导致纠纷并潜藏安全隐患。
　　
　　喧闹的“小酒馆”
　　
　　霓虹闪烁，强劲的音乐和昏暗的灯光将氛围拉满……在东部某市的一座老旧商业综合体内，近几年先后涌现出 7 家“小酒馆”。这些“小酒馆”酒水价格较为便宜，成为年轻人喜爱的娱乐消费场所。每到深夜，特别是节假日，人声鼎沸，热闹非凡。
　　
　　这座商业综合体的隔壁就是一所小学，相距约 100 米还有一所高中。按照有关规定，这样的地段不宜开设酒吧等娱乐场所，然而这些“小酒馆”不仅长期存在，还未按规定悬挂未成年人禁入或限入标志，并堂而皇之允许未成年人进入。
　　
　　记者采访了解到，由于不少年轻人收入有限，同时有聚会放松的需求，所以不少人选择到“小酒馆”消费。年轻人聚集，加之酒精作用，导致治安案件多发。
　　
　　据统计，近一年内，该商业综合体报警高达 84 起，立案 48 起。其中盗窃警情 10 余起，打架斗殴类警情 65 起，消费纠纷和救助警情近10 起。在打架斗殴类警情中，90% 为“00 后”的年轻人。
　　
　　同时，这些“小酒馆”也存在一定安全隐患。“按照有关规定，酒吧营业面积与准入人员数量有严格核定标准，并应配置相应的安保人员、安保设备。”相关部门一位负责人说，然而这些“小酒馆”以不是酒吧为借口，均不按照相关规定执行，有些甚至连消防许可证都没有。
　　
　　记者采访看到，每到周末、节假日，狭窄、昏暗的“小酒馆”里人潮拥挤，座无虚席，有时人手一根荧光棒，自娱自乐开演唱会，又或者站在桌上、挤在过道里集体跳舞，较容易发生踩踏等安全事故。
　　
　　是餐饮场所还是娱乐场所？
　　
　　作为一种新的业态，近年来，“小酒馆”如雨后春笋般纷纷涌现。记者调研了解到，由于娱乐场所管理规定相对严苛，先期投入和运维成本高，许多“小酒馆”不申领“酒吧”营业执照，而是申领餐饮营业执照。
　　
　　诸如此类“打擦边球”逃避监管已经成为一种常见现象。记者在“天眼查”App 查询“酒吧”“酒馆”“餐吧”发现，大量类似酒吧的“工商信息”的行业一栏显示为“餐饮业”，甚至有一家还是上市连锁企业，在云南、贵州等许多地方有分店，其申领的营业执照也多为餐饮营业执照。
　　
　　记者从相关部门了解到，这些“小酒馆”利用新的营业执照申领规定，打“擦边球”。按常规做法，酒吧应该申领酒吧营业执照，然后按照娱乐场所管理相关规定经营。然而，这些“小酒馆”均申领的是餐饮营业执照，有的之前申领的是酒吧营业执照，后来也注销并重新申领餐饮营业执照，有的还将原来名称中的“酒吧”二字改为“餐吧”“酒馆”。
　　
　　营业执照认定的性质发生变化，参照的管理规定也就不同，造成了现在的监管难题。《娱乐场所管理办法》中明确，娱乐场所是指以营利为目的，向公众开放、消费者自娱自乐的歌舞、游艺等场所。这一“办法”还进一步明确，歌舞娱乐场所是指提供伴奏音乐、歌曲点播服务或者提供舞蹈音乐、跳舞场地服务的经营场所。
　　
　　“你说它是餐饮，它主要经营业态是各类酒水，与酒吧没有多大区别；你说它是酒吧，它又说是餐饮，虽然没有厨房，但也会提供一些小食或者预制菜，最重要的是提供伴奏音乐但不提供歌曲点播服务，里面可以跳舞、打碟但不设舞池。”一位相关部门负责人说，这些“小酒馆”不设舞池、不提供歌曲点播服务，正是有意规避歌舞娱乐场所的规定。
　　
　　“小酒馆”申领餐饮营业执照，规避娱乐场所管理，给监管带来难题。记者欲联系当地文旅、市场监管两部门就此话题进行采访，一个明确说这类“小酒馆”不属于其管理职能范围，一个表示目前这个话题难以回应。
　　
　　亟待堵上“监管盲区”
　　
　　江苏法德东恒律师事务所高级合伙人蓝天彬说，这一问题的症结在于《娱乐场所管理办法》相关条款规定较为笼统，而一些新经济、新业态又刻意规避这些条款，导致基层执法难以把握，面临两难选择。江苏朗盈律师事务所主任沈玉宇认为，申领营业执照更便捷了，而监管执法却没有形成合力。
　　
　　“作为叠加酒吧和餐饮双重元素的新兴产业具有相当的市场需求，但不能变酒吧名为餐吧或酒馆，利用餐饮营业执照与监管部门‘打擦边球’。”江苏省社科院社会政策研究所副研究员樊佩佩认为，披上餐吧外衣的实质性娱乐场所存在侵害未成年人权益的可能性，这些场所出入人员构成复杂，且场所内部做不到完全禁烟，这些都极易诱导未成年人沾染吸烟喝酒、夜不归宿等不良习性。
　　
　　樊佩佩建议，从保护未成年人的角度出发，有必要以立法形式对校园周边的监管“模糊产业”进行界定，进一步明确学校周边营业限制，防止因对“模糊产业”认识不一而导致执法标准不同，产生未成年人保护的盲区。
　　
　　接受采访的社会学者、法律工作者认为，针对这一现实问题，一方面要强化部门联合执法，认真研判这类“小酒馆”的实际经营业态与申领的营业执照经营范畴是否相符，并从保护未成年人视角推进管理，严惩向未成年人销售烟酒的行为。职能部门要适应新的监管业态，加强联合监管，以“我管”促“都管”形成监管合力，推动解决未成年人保护的普遍性、系统性、源头性问题，为他们的成长保驾护航。
　　
　　另一方面，有关人士建议，对《娱乐场所管理办法》进行调整，进一步明确这类“小酒馆”的行业属性和监管主体，以新的监管适应新的业态发展。